En poursuivant votre navigation sur le site Web de l’Office de la protection du consommateur, vous acceptez l’utilisation de témoins (cookies). Ceux-ci peuvent être utilisés pour améliorer l’expérience de navigation et personnaliser l’affichage d’avis et d’avertissements. Ces témoins ne recueillent aucun renseignement permettant d’identifier, de localiser ou d’effectuer un profilage des utilisateurs.

Pour de plus amples renseignements à ce sujet ou pour savoir comment désactiver les témoins, veuillez consulter notre Politique de confidentialité.

Voici des exemples de jugements de la cour des petites créances, où des consommateurs ont fait valoir leurs droits en matière de garanties légales.

Cet outil pourrait vous être utile dans le cadre de vos négociations avec un commerçant. Par exemple, il pourrait vous aider à déterminer la durée raisonnable de votre bien ou à estimer le montant en dommages et intérêts auquel vous pourriez avoir droit.

Avertissement

Les exemples de jugements qui suivent sont présentés à titre indicatif seulement. Une demande qui se règle à l’avantage d’un consommateur dans une situation donnée ne sera pas nécessairement accueillie de la même façon pour un autre consommateur.

Plusieurs facteurs peuvent influencer la décision d’un juge quant à la durée raisonnable d’un bien. Il peut s’agir du prix payé, des clauses du contrat, des conditions d’utilisation du bien, etc. En résumé, chaque cas est différent et chaque décision l’est aussi en fonction de la preuve faite au tribunal.

Exemples de décisions

Véhicule neuf qui présente un problème de corrosion 3 ans après l’achat

Demande accueillie en partie

Résumé de la demande

Prix payé : 25 929,46 $

Réclamation de 6 185 $

  • 5 645 $ pour le coût des réparations;
  • 140 $ pour les frais d’évaluation;
  • 400 $ pour les inconvénients subis.

Montant obtenu

3 140 $

  • 3 000 $ pour le coût des réparations;
  • 140 $ pour les frais d’évaluation.

Jugement complet

Leclair c. La Pérade Ford inc.

février 2016

Véhicule neuf dont les phares antibrouillard ont brisé après avoir parcouru 26 000 km en moins d’un an, la carrosserie a rouillé après 4 ans d’usage (110 000 km) et le silencieux émettait un grondement après 5 ans

Demande rejetée

Résumé de la demande

Prix payé : non mentionné

Réclamation de 3 126,83 $

  • 1 051,24 $ pour la réparation des phares antibrouillard et de la rouille;
  • 1 075,59 $ pour le remplacement du silencieux;
  • 1 000 $ pour les inconvénients subis.

Montant obtenu

0 $

Jugement complet

Muir c. 2527-9829 Québec inc. (Subaru Sherbrooke)

juin 2015

Véhicule neuf dont plusieurs pièces majeures, dont la chaîne de distribution, le moteur et le turbo, ont dû être remplacées à compter de l’année suivant l’achat

Demande accueillie en partie

Résumé de la demande

Prix payé : 43 000,00 $ (montant non précisé)

Montant obtenu

5 652,85 $

  • 4 343,76 $ pour la réparation du turbo et du moteur;
  • 934,09 $ pour réparer la fuite d’huile du moteur;
  • 375 $ pour le témoin expert.

Jugement complet

Tessier c. Mazda Canada

octobre 2014

Voiture neuve dont la crémaillère a dû être remplacée alors que le véhicule avait un peu moins de 29 mois et 88 350 kilomètres au compteur

Demande accueillie contre Toyota seulement (rejetée contre le réparateur du véhicule)

Résumé de la demande

Prix payé : non mentionné

Réclamation de 1 500 $ (coût des réparations)

Montant obtenu

1 500 $

Jugement complet

Ouellet c. Automobiles Léveillé inc.

septembre 2014

Automobile dont le moteur a brisé 7 ans après l’achat

Demande accueillie en partie

Résumé de la demande

Prix payé : 65 000 $

Réclamation de 7 000 $ (pour les travaux de réparation)

Montant obtenu

4 690 $ (pour la perte de jouissance pendant les réparations majeures)

Jugement complet

Noël c. Chrysler Canada inc.

septembre 2014

Véhicule neuf dont le chauffage a cessé de fonctionner 3 ans après la vente en raison d'un vice de fabrication, soit la présence de limaille de fer dans le radiateur de la chaufferette

Demande accueillie en partie

Résumé de la demande

Prix payé : non précisé

Réclamation de 6 856 $

  • 3 306 $ pour le coût des réparations;
  • 3 550 $ en dommages-intérêts et dommages punitifs.

Montant obtenu

3 383,05 $

  • 313,93 $ pour le coût des réparations et la location d'une voiture;
  • 1 000 $ pour les inconvénients subis.

Jugement complet

Langlois Gutkin c. Chrysler Canada inc.

janvier 2014

Poursuivre la recherche

Au besoin, vous pouvez consulter d’autres décisions des tribunaux en matière de garanties légales en utilisant le moteur de recherche disponible gratuitement dans le site de SOQUIJ.

Pour optimiser les résultats, il suffit de sélectionner un tribunal (ex. : Division des petites créances), puis d’inscrire des mots-clés tels que « durée raisonnable », « garantie légale », « automobile », « véhicule », « moteur », etc.

Haut de la page

Dernière modification : 12 octobre 2023

L'information sur cette page vous a-t-elle été utile?

Vous n’avez pas trouvé réponse à vos questions?

Si vous avez une question à poser à l'Office ou une plainte à formuler, veuillez nous appeler ou utiliser notre formulaire de demande de renseignements.

Vous avez un commentaire sur le contenu de cette page?

Vous pouvez communiquer avec le webmestre pour dans le contenu de cette page.

L'information présentée dans cette page a été vulgarisée pour en favoriser la compréhension. Elle ne remplace pas les textes des lois et des règlements.